由于中国本土电子信息企业与国际一流跨国公司差距较大，核心基础产业薄弱，产业政策体系还不完善等，中国电子信息产业国际竞争力还存在劣势。
　　中国本土电子信息企业与国际一流跨国公司相比差距较大
　　评价电子信息产业国际竞争力，主要根据属地原则，把国内的外资企业、合资企业、国有企业和民营企业作为一个整体(国内产业)进行评价。而事实上，中国电子信息产业整体上以外资为主，使对其国际竞争力的评价具有内在缺陷。本土企业是一个国家和地区产业国际竞争力的重要载体，通过对中国本土电子信息企业与国际跨国公司的对比分析，可以更全面、更客观地分析中国电子信息产业的竞争力。
　　企业规模普遍偏小
　　近年来，尽管中国电子信息骨干企业规模不断壮大，但与全球一流跨国公司相比，仍有不小的差距。联想是中国电子信息百强的龙头企业，2006年营业收入分别达到1389亿元，约合183亿美元(按1美元=7.7元人民币折算)，虽然当年联想还不是全球500强企业，但其规模超过了《财富》500强的底线，2007年度《财富》全球500强第500名企业的营业收入是137.4亿美元。但联想与惠普、IBM相比仍有很大差距，营业收入分别为二者的20%和19.8%，不足戴尔的1/3。中国台湾地区电子制造业有两家企业进入全球500强，分别是鸿海精密(283.5亿美元)和广达计算机(149亿美元)，排在全球500强企业的第206位和第454位。
　　赢利能力总体较弱
　　赢利能力是反映企业国际竞争力最核心的指标之一。2006年中国电子信息百强企业的合计利润为28.9亿美元，尚不如GOOGLE一家公司的利润(30.8亿美元)；电子信息百强企业平均利润率仅为2%，远远低于《财富》500强中美国电子信息企业11.7%的水平。可见，中国电子信息企业普遍赢利能力不强，与一流跨国公司差距较大。
　　研发投入水平较低
　　电子信息产业作为知识技术密集型产业，属于高投入、高风险和高收益的产业，信息技术和产品创新需要持续的研发投入作为支撑和保障。2006年微软、IBM和英特尔3家企业的研发投入经费都在50亿美元左右，其中微软达到66亿美元，是中国电子信息研发投入最高企业华为(7.4亿美元)的9倍。
　　创新能力严重不足
　　近年来，在国家的大力支持下，中国电子信息百强企业技术创新取得了一定进步，但总体技术自给率不足20%，在核心技术和关键环节上落后国际先进水平5-10年，核心元器件和软件仍没有摆脱受制于人的局面。跨国公司的知识产权水平始终处于全球领导地位，雄厚的经济实力和持续的研发投入，给跨国公司带来了大量的科技创新成果。如在通信领域，高通掌握着CDMA（宽带码分多址）领域的大部分知识产权，思科凭借技术优势垄断全球路由器80%以上的市场，诺基亚、摩托罗拉、爱立信创造出通信领域大部分技术创新专利。在最能体现企业专利国际化能力PCT（专利合作条约）专利方面，2006年全球申请PCT专利前50家企业中跨国IT（信息技术）公司占31家；前10家企业中IT企业占7家，中国没有1家(华为居第13位)。
　　品牌影响力有限
　　一个好的品牌既是产品销售成功的必要条件，也是企业(公司)形象的重要标志。因此，具有优势品牌的产品和企业是实现产业强大的必要条件。通过对各国的样本研究证明，价值较高的品牌一般也有较高的销售收入。从近几年评选出的全球最具价值品牌来看，电子强国美国、日本、韩国都有企业荣登排行榜，而中国电子信息类企业无一上榜。从《商业周刊》全球最有价值品牌100强排名来看，在2000-2005年，三星电子的品牌价值增长了186%，2006年排名上升至第20位。而中国电子信息产业大企业中，许多是从事加工贸易，为跨国公司“贴牌”，尤其是以出口导向为主的企业，很少经营自己的品牌，因而全球品牌影响力有限。至今，中国还未有企业进入《商业周刊》全球最有价值品牌100强。
　　跨国经营能力差距明显
　　中国电子信息企业与国际巨头相比，在跨国经营能力方面有较大差距，主要表现在：一是企业的跨地域、跨国家的管理控制能力弱；二是整合国内外以及企业内外部资源的能力有限，中国电子信息企业“走出去”处于初级阶段，在学习和模仿环节；三是与跨国公司合作的层次不对等，在战略联盟中处于弱势地位，导致缺乏话语权；四是技术专利等知识产权国际化的能力有待提高。
　　核心基础产业薄弱
　　电子信息核心基础产业领域技术含量高、投资强度大、经济效益好，是决定一个国家电子信息产业国际竞争力的核心和关键。中国电子信息产业知识密集型高端产品依赖进口，劳动密集型的中低端产品过剩。中国能生产的整机，如彩电、程控交换机、微机、手机、激光视盘机等产品几乎全部过剩，主要依靠降价销售参与市场竞争，而高端服务器、路由器、关键元器件、系统软件等产品基本依赖进口。核心基础产业薄弱导致所谓的“空芯化”，严重制约了中国电子信息产业的发展，直接影响了中国在全球产业分工中的地位，制约了我国电子信息产业国际竞争力的提升。
　　目前，中国虽已成为全球最大的集成电路消费国之一，但由于受集成电路材料、装备、工艺技术、设计能力等方面的制约，国产集成电路产品仅能满足25%-30%的国内市场需求，且产品主要集中在低端市场，高端芯片只能大量依靠进口，仅此一项，每年的进口总额就高达1000亿美元。中国各类电子元器件和电子材料，尤其是TFT-LCD所必需的彩色滤光片、液晶面板所需的玻璃等均要大量进口。2007年，中国电子元器件出口额为486.49亿美元，进口额为1649.6亿美元，贸易逆差高达1163.11亿美元。就连生产家电产品所需要的铜、铝等原材料也要从外国进口，原材料的数量、价格和可获得性，使中国电子信息产业可持续发展受到极大制约。
　　这些上游原材料、设备和关键电子元器件大量依靠进口，使中国电子信息产业发展受制于人，这些产品的生产属于高附加值环节，而加工制造属于低附加值环节，而且大多数加工出口的产品缺少自主品牌和销售渠道，导致产业大部分利润都被上下游企业所攫取。
　　电子信息产业政策体系还不完善
　　目前，中国有关部门制定了一些法规政策，以促进电子信息产业发展，但主要侧重于政府对电子信息产业活动的指导性、原则性方针政策，还缺乏系列配套的操作性较强的政策，因此政策倾斜的效应还不够明显，与美国、日本等发达国家相比，还存在相当大的差距。中国电子信息产业发展政策还不成体系，而且存在众多空白点，主要表现在：第一，服务政策不完善。中国电信服务业无论从普遍服务义务的角度看，还是从与WTO规则的要求及与中国电信服务业本身发展的客观要求看，都还存在着相当大的差距，究其根源仍然是政策安排问题，主要是脱胎于计划体制下的中国电信业仍存在许多政策性的制约，如宏观管理政策、微观主体政策和市场竞争政策等。第二，缺乏竞争引导政策。政府对电子信息产业进行间接调控，实行“引导、规范、监督、服务”力度不够，在营造有利于电子信息企业竞争环境方面，缺乏有力的政策保障。一些企业仍然处于垄断经营地位，致使企业在内部改革、经营理念方面，对政府的依赖性很强。第三，应对国际化的政策不够。中国电子信息产业的规模扩张和结构变化，在相当程度上受益于国际产业分工体系的全球性调整和产业转移，国际化已是体现中国电子信息产业竞争力的重要因素。但是，中国电子信息产业的国际化发展，基本上是经济全球化背景下自然发展的结果，在政策层面还没有将国际化作为产业发展的基本战略，满足国际化的要求还存在一定距离，在许多方面甚至还有一定程度的政策制约和政策缺位。由于中国本土电子信息企业与国际一流跨国公司差距较大，核心基础产业薄弱，产业政策体系还不完善等，中国电子信息产业国际竞争力还存在劣势。
　　中国本土电子信息企业与国际一流跨国公司相比差距较大
　　评价电子信息产业国际竞争力，主要根据属地原则，把国内的外资企业、合资企业、国有企业和民营企业作为一个整体(国内产业)进行评价。而事实上，中国电子信息产业整体上以外资为主，使对其国际竞争力的评价具有内在缺陷。本土企业是一个国家和地区产业国际竞争力的重要载体，通过对中国本土电子信息企业与国际跨国公司的对比分析，可以更全面、更客观地分析中国电子信息产业的竞争力。
　　企业规模普遍偏小
　　近年来，尽管中国电子信息骨干企业规模不断壮大，但与全球一流跨国公司相比，仍有不小的差距。联想是中国电子信息百强的龙头企业，2006年营业收入分别达到1389亿元，约合183亿美元(按1美元=7.7元人民币折算)，虽然当年联想还不是全球500强企业，但其规模超过了《财富》500强的底线，2007年度《财富》全球500强第500名企业的营业收入是137.4亿美元。但联想与惠普、IBM相比仍有很大差距，营业收入分别为二者的20%和19.8%，不足戴尔的1/3。中国台湾地区电子制造业有两家企业进入全球500强，分别是鸿海精密(283.5亿美元)和广达计算机(149亿美元)，排在全球500强企业的第206位和第454位。
　　赢利能力总体较弱
　　赢利能力是反映企业国际竞争力最核心的指标之一。2006年中国电子信息百强企业的合计利润为28.9亿美元，尚不如GOOGLE一家公司的利润(30.8亿美元)；电子信息百强企业平均利润率仅为2%，远远低于《财富》500强中美国电子信息企业11.7%的水平。可见，中国电子信息企业普遍赢利能力不强，与一流跨国公司差距较大。
　　研发投入水平较低
　　电子信息产业作为知识技术密集型产业，属于高投入、高风险和高收益的产业，信息技术和产品创新需要持续的研发投入作为支撑和保障。2006年微软、IBM和英特尔3家企业的研发投入经费都在50亿美元左右，其中微软达到66亿美元，是中国电子信息研发投入最高企业华为(7.4亿美元)的9倍。
　　创新能力严重不足
　　近年来，在国家的大力支持下，中国电子信息百强企业技术创新取得了一定进步，但总体技术自给率不足20%，在核心技术和关键环节上落后国际先进水平5-10年，核心元器件和软件仍没有摆脱受制于人的局面。跨国公司的知识产权水平始终处于全球领导地位，雄厚的经济实力和持续的研发投入，给跨国公司带来了大量的科技创新成果。如在通信领域，高通掌握着CDMA（宽带码分多址）领域的大部分知识产权，思科凭借技术优势垄断全球路由器80%以上的市场，诺基亚、摩托罗拉、爱立信创造出通信领域大部分技术创新专利。在最能体现企业专利国际化能力PCT（专利合作条约）专利方面，2006年全球申请PCT专利前50家企业中跨国IT（信息技术）公司占31家；前10家企业中IT企业占7家，中国没有1家(华为居第13位)。
　　品牌影响力有限
　　一个好的品牌既是产品销售成功的必要条件，也是企业(公司)形象的重要标志。因此，具有优势品牌的产品和企业是实现产业强大的必要条件。通过对各国的样本研究证明，价值较高的品牌一般也有较高的销售收入。从近几年评选出的全球最具价值品牌来看，电子强国美国、日本、韩国都有企业荣登排行榜，而中国电子信息类企业无一上榜。从《商业周刊》全球最有价值品牌100强排名来看，在2000-2005年，三星电子的品牌价值增长了186%，2006年排名上升至第20位。而中国电子信息产业大企业中，许多是从事加工贸易，为跨国公司“贴牌”，尤其是以出口导向为主的企业，很少经营自己的品牌，因而全球品牌影响力有限。至今，中国还未有企业进入《商业周刊》全球最有价值品牌100强。
　　跨国经营能力差距明显
　　中国电子信息企业与国际巨头相比，在跨国经营能力方面有较大差距，主要表现在：一是企业的跨地域、跨国家的管理控制能力弱；二是整合国内外以及企业内外部资源的能力有限，中国电子信息企业“走出去”处于初级阶段，在学习和模仿环节；三是与跨国公司合作的层次不对等，在战略联盟中处于弱势地位，导致缺乏话语权；四是技术专利等知识产权国际化的能力有待提高。
　　核心基础产业薄弱
　　电子信息核心基础产业领域技术含量高、投资强度大、经济效益好，是决定一个国家电子信息产业国际竞争力的核心和关键。中国电子信息产业知识密集型高端产品依赖进口，劳动密集型的中低端产品过剩。中国能生产的整机，如彩电、程控交换机、微机、手机、激光视盘机等产品几乎全部过剩，主要依靠降价销售参与市场竞争，而高端服务器、路由器、关键元器件、系统软件等产品基本依赖进口。核心基础产业薄弱导致所谓的“空芯化”，严重制约了中国电子信息产业的发展，直接影响了中国在全球产业分工中的地位，制约了我国电子信息产业国际竞争力的提升。
　　目前，中国虽已成为全球最大的集成电路消费国之一，但由于受集成电路材料、装备、工艺技术、设计能力等方面的制约，国产集成电路产品仅能满足25%-30%的国内市场需求，且产品主要集中在低端市场，高端芯片只能大量依靠进口，仅此一项，每年的进口总额就高达1000亿美元。中国各类电子元器件和电子材料，尤其是TFT-LCD所必需的彩色滤光片、液晶面板所需的玻璃等均要大量进口。2007年，中国电子元器件出口额为486.49亿美元，进口额为1649.6亿美元，贸易逆差高达1163.11亿美元。就连生产家电产品所需要的铜、铝等原材料也要从外国进口，原材料的数量、价格和可获得性，使中国电子信息产业可持续发展受到极大制约。
　　这些上游原材料、设备和关键电子元器件大量依靠进口，使中国电子信息产业发展受制于人，这些产品的生产属于高附加值环节，而加工制造属于低附加值环节，而且大多数加工出口的产品缺少自主品牌和销售渠道，导致产业大部分利润都被上下游企业所攫取。
　　电子信息产业政策体系还不完善
　　目前，中国有关部门制定了一些法规政策，以促进电子信息产业发展，但主要侧重于政府对电子信息产业活动的指导性、原则性方针政策，还缺乏系列配套的操作性较强的政策，因此政策倾斜的效应还不够明显，与美国、日本等发达国家相比，还存在相当大的差距。中国电子信息产业发展政策还不成体系，而且存在众多空白点，主要表现在：第一，服务政策不完善。中国电信服务业无论从普遍服务义务的角度看，还是从与WTO规则的要求及与中国电信服务业本身发展的客观要求看，都还存在着相当大的差距，究其根源仍然是政策安排问题，主要是脱胎于计划体制下的中国电信业仍存在许多政策性的制约，如宏观管理政策、微观主体政策和市场竞争政策等。第二，缺乏竞争引导政策。政府对电子信息产业进行间接调控，实行“引导、规范、监督、服务”力度不够，在营造有利于电子信息企业竞争环境方面，缺乏有力的政策保障。一些企业仍然处于垄断经营地位，致使企业在内部改革、经营理念方面，对政府的依赖性很强。第三，应对国际化的政策不够。中国电子信息产业的规模扩张和结构变化，在相当程度上受益于国际产业分工体系的全球性调整和产业转移，国际化已是体现中国电子信息产业竞争力的重要因素。但是，中国电子信息产业的国际化发展，基本上是经济全球化背景下自然发展的结果，在政策层面还没有将国际化作为产业发展的基本战略，满足国际化的要求还存在一定距离，在许多方面甚至还有一定程度的政策制约和政策缺位。

http://www.21dianyuan.com/supply/supplyhome/company.php?company_id=1544